Decision № 43020233, 06.03.2015, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
06.03.2015
Case No.
190/242/15-ц
Document №
43020233
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 190/242/15-ц

Провадження №2/190/177/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

КС «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 12.06.2014 року між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1394/14, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12780.00 грн., строком на 18 місяців починаючи з 12.06.2014 року до 11.12.2015 рік..

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

12.06.2014 року між позивачем та ОСОБА_2, було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2, прийняла на себе зобов»язання відповідати перед позивачем у повному обсязі по зобов»язанням відповідача ОСОБА_1, визначених кредитним договором, але остання не виконувала належним чином взяті на себе зобов»язання за кредитним договором, та зметою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідачів неодноразово направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, та останні вимоги ігнорували. Просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 24 895 грн. 44 коп., з яких 12780,00 грн. заборгованість по тіло кредиту, 12115,44 грн., заборгованість по відсоткам за прострочення платежів. Крім того, просять стягнути з солідарно відповідачів 248 грн.95 коп. сплаченого судового збору.

Представник позивача до суду не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному об»ємі.

Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, двічі, повторно підряд до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.06.2014 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №1394/14, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1, кредит в розмірі 12 780,00 грн., строком на 18 місяців починаючи з 12.06.2014 року до 11.12.2015 року /а.с4-5/

Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, про що, свідчить копія видаткового касового ордеру від 12.06.2014 року про видачу ОСОБА_1, - 12 780,00 грн. /а.с.7/.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем заборгованість за кредитним договором №1394/14 від 12.06.2014 року складає по тіло кредиту -12 780 грн. 00 коп., по процентам за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 12115 грн.44 коп. /а.с.3 /.

12.06.2014 року між позивачем та ОСОБА_2, було укладено договір поруки №1394/14, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2, прийняла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов»язанням відповідача ОСОБА_1, визначених кредитним договором /а.с.6/.

Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником . Порука - це договір, за яким до обов'язку основного боржника додатково приєднано зобов'язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2, згідно з договорам поруки №1394/14 від 12.06.2014 р., є солідарним боржником вимоги позивача до останньої є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України, і тому ОСОБА_2, відповідає по зобов'язанням ОСОБА_1, у повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор (Позивач) через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1, умов Договору кредиту.

Відповідно до копій претензій позивач звертався до відповідачів з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором /а.с.8,9,10,11,12/

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в сумі 24 895 грн. 44 коп., оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 248 грн. 95 коп..

На підставі ст. 526, 527,553,554, 610-612, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,88, 209,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кемерово Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м.Інта Республіки Комі Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614) - 24 895 ( двадцять чотири тисячі вісімсот дев»яносто п»ять гривень) 44 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких по тіло кредиту -12780 грн. 00 коп., по процентам за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 12 115 грн. 44 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кемерово Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м.Інта, Республіки Комі Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614)) -248,95 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Головуючий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 43020233 ?

Документ № 43020233 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43020233 ?

Дата ухвалення - 06.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43020233 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43020233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43020233, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 43020233, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 43020233 refers to case No. 190/242/15-ц

This decision relates to case No. 190/242/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42970671
Next document : 43020236