КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" березня 2015 р. Справа №910/26238/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М.
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок"
на рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 року
у справі № 910/26238/14 (суддя: Чебикіна С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат"
до Державного підприємства "Енергоринок"
про визнання правочину недійсним
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2015 року у справі №910/26238/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.03.2015р. о 11 год. 45хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.
3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Коротун
О.М. Гаврилюк
The court decision No. 43018552, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/26238/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: