ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"05" березня 2015 р.Справа № 910/28999/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Основа", м. Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді", м. Харків , та до відповідача-2: Компанії "Каван Холдінгз Лімітед", Багами про визнання недійсним договору за участю представників:
позивача - не з"явився;
відповідача-1: не з"явився; відповідача-2: не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Основа" 22.12.2014 р. звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді", та до відповідача-2: Компанії "Каван Холдінгз Лімітед", про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шинкарук А.М., реєстровий номер 1435, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грімальді" (код ЄДРПОУ 32829507) та Компанією "Каван Холдінгз Лімітед" (Свідоцтво про реєстрацію № 89625 В).
В обгрунтування позову вказує на те, що спірний правочин вчинено з порушенням ст. 362 ЦК України, а саме порушено право переважної покупки нерухомого майна співвласниками цього майна; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 203, 215, 362 ЦК України.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.01.2015 р., після порушення провадження у справі за даним позовом, справу № 910/28999/14 надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2015 р. вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні 05.03.2015 р.
Представники сторін у судове засідання 05.03.2015 р. не з"явилися, доказів витребуваних ухвалою суду від 18.02.2015 р. не надали, причини неявки у судове засідання суду не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З огляду на наведене, враховуючи неявку в судове засідання представників учасників судового процесу, ненадання сторонами витребуваних судом документів; з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 р. о 11:15
2. Зобов"язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, крім того надати письмові пояснення в обгрунтування заявлених позовних вимог та заперечень.
3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Бринцев
The court decision No. 43018404, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/28999/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: