ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 березня 2015 року Справа № 915/1805/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Ходаківської І.П.перевіривши матеріали касаційної скаргизаступника прокурора Одеської областіна постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справігосподарського суду Миколаївської областіза позовомзаступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство"до1.Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРС 32"; 3.Приватного підприємства "ААС";провизнання незаконним рішення, недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку і привести її у придатний для використання станвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі №915/1805/13 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.03.2015 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий В.С. Божок
Судді О.М. Сибіга
І.П. Ходаківська
The court decision No. 43017201, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 915/1805/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: