Court ruling № 43013763, 13.02.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/10530/14-ц

Категорія 33

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.11.2014 року ухвалою суду по справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

09.02.2015 року на адресу суду були повернуті матеріали справи без виконання у зв'язку з неможливістю надання висновку.

Під час оформлення секретарем справи для передачі до канцелярії суду з метою повторного направлення до експертної установи, в тексті ухвали від 05.11.2014 року було виявлено механічну описку, яку суд допустив при її написанні, а тому судом на підставі ст. 219 ЦПК України, з власної ініціативи, було прийнято рішення про призначення судового засідання для виправлення описки та внесення відповідних виправлень.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та внесення відповідних виправлень в ухвалу суду від 05.11.2014 року, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2014 року, судом при її написанні було допущено механічну описку, а саме у резолютивній частині суд зазначив номер справи по якій призначається експертиза, як: «758/10530/13-ц», а правильним є: «758/10530/14-ц», що об'єктивно підтверджується в сукупності всіма матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність необхідності виправлення допущеної описки в ухвалі суду та внесення відповідних виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2014 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 758/10530/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внести наступні виправлення, а саме у резолютивній частині замість вказаного судом номера справи по якій призначається експертиза, як: «758/10530/13-ц», зазначити, як: «758/10530/14-ц».

В іншій частині ухвалу вважати правильною без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко