Court ruling № 43013659, 26.02.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18591/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Тіняковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на приписи ст.ст. 49, 55, 255 КАС України, звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником та просить здійснити заміну відповідача 1 - Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя Автономної республіки Крим у адміністративній справі № 757/18591/14-а на його правонаступника згідно законодавства за обов'язками призначення (поновлення) та виплати пенсії щодо певної категорії громадян,- Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області.

В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 р., що набрала чинності, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1: визнано відмову Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя Автономної республіки Крим у поновленні, нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 - протиправною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя Автономної республіки Крим поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 08.01.2014 року, з проведенням її індексації. Вважає, що внаслідок встановлення нормативно-правовими актами Парламенту і уряду України особливостей правового режиму на тимчасово окупованій території - Автономній республіці Крим і м. Сімферополя у відносинах, щодо яких виник спір, на підставі норм матеріального права, відбулась заміна сторони - відповідача 1 на Управління ПФУ в Генічеському районі Херсонської області, яке визнано одним з органів, що здійснює виплату пенсії кримським пенсіонерам, тобто є правонаступником відповідача 1.

Учасники судового розгляду про розгляд заяви повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 55 КАС України, на яку посилається представник позивача, передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, спір по суті вирішено: Печерським районним судом м. Києва 30.07.2014 року прийнята постанова, яка в подальшому скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року.

За таких обставин правові підстави для заміни відповідача 1 Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя Автономної республіки Крим на Управління ПФУ в Генічеському районі Херсонської області у суду відсутні, а отже, заяву слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача 1 - Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя Автономної республіки Крим у адміністративній справі № 757/18591/14-а на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Матійчук