Cправа №: 382/309/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на р. Супій в районі с. Засупоївка Яготинського району Київської області, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки з льоду. При цьому була виловлена риба карась загальною вагою 1 кг, чим завдано збитки в розмірі 34 гривні.
Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою, розпискою, розрахунком матеріальної шкоди, довідкою. Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України шкоди в розмірі 34 гривні, що в розрахунку, відповідно до постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу, становить 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за один екземпляр риби карась, отже за один екземпляр риби карась передбачена такса 17 гривень, а виловлено було 2 рибини карася, а тому сума збитку становить 34 гривні.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, з конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 85 ч. 4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні вартості виловленої ним риби.
(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 31118106700666, код за ЄДРПОУ 37341116)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.
(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 31212206700666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273)
Рибу свіжу карась в кількості 2 штуки, загальною вагою 1 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, - лишити ОСОБА_1
Знаряддя вчинення правопорушення, сітку з жилки в кількості 1 штука яч. 40 мм, h - 1м, Д - 20 м, що знаходиться на складі тервідділу в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Яхтинська, 1 - знищити, як таку, що не представляє цінності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Кисіль О. А.
The court decision No. 43011391, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 382/309/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: