Decision № 43011, 06.07.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2006 р.

Справа № 3/116/06

м.Миколаїв

За позовом: Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.. Г.Петрової,2а

До відповідача: АОЗТ СК «Глиноземпромбуд», м. Миколаїв, вул.. Спаська,72

Про звільнення приміщення

За зустрічним позовом: АОЗТ СК «Глиноземпромбуд», м. Миколаїв, вул.. Спаська,72

До відповідача: Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.. Г.Петрової,2а

Про визнання права власності

Суддя Таранущенко О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним):

Софійчук І.В., за дорученням;

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним):

Федоровський В.М., за дорученням;

Зіньковський О.А., за дорученням;

В судовому засіданні присутні:

В судовому засіданні було оголошено перерву до 06.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача звільнити приміщення гаражу на користь позивача. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного законодавства.

25.04.2006р. від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому позивач просить: зобов’язати АОЗТ СК «Глиноземпромбуд»звільнити приміщення гаражу площею 27,8кв.м (приміщення №2 літ.В-1 відповідно експлікації до плану поверхів адміністративного будинку), що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул.. Галини Петрової,2а.

06.07.2006р. числа позивач повторно уточнив свої позовні вимоги та просить суд визнати за Службою автомобільних доріг у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 25878209) право власності на гараж на два автомобілі розташований біля адміністративної будівлі у м. Миколаєві, вул. Г.Петрової,2-а.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є державною організацією та утримує на своєму балансі адміністративну будівлю по вулиці Г.Петрової 2-а, а також гараж на два автомобілі біля зазначеної будівлі. Крім того, згідно рішення Миколаївської міської ради від 21.11.02р. №7/9 позивачу був виданий державний акт №ЯЯ080127 на право постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходяться спірні гаражі. На цей час один з гаражів безпідставно зайнятий відповідачем.

Відповідач за первісним позовом у відзиві позовні вимоги не визнає, просить припинити провадження у справі та просить визнати право власності відповідача на збудований біля будинку адміністративного корпусу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області гаражний бокс на 2 автомобілі по вул.. Г.Петрової за АТЗТ БК «Глиноземпромбуд», оскільки як посилається останній спірні гаражі були ним збудовані у травні 1995 року за власний рахунок та з дозволу керівництва Облавтодору.

21 квітня 2006 року відповідач подав до суду зустрічний позов, в якому просить визнати право власності на збудований біля будинку адміністративного корпусу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області гаражний бокс на 2 автомобілі по вул. Галини Петрової, 2-а за АТЗТ БК „Глиноземпромбуд“ згідно статей 331 та 392 Цивільного кодексу України.

Свої зустрічні позовні вимоги відповідач обґрунтовує тим, що в березні - травні 1995 року саме він збудував гаражний бокс на 2 автомобілі біля будинку адміністративного корпусу Миколаївського Облавтодору, який знаходиться за адресою вул. Галини Петрової, 2а. Будівництво вказаного боксу було узгоджено з керівництвом Миколаївського облавтодору і виконувалось згідно дозволу, виданого начальником Миколаївського облавтодору Степановим М. І. в листі-узгодженні № 127 від 28.11.94р. замовником і генпідрядником будівництва був також позивач. Служба автомобільних доріг заперечує проти заявленого зустрічного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, господарський суд

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що позивач - Служба автомобільних доріг у Миколаївській області утримує на своєму балансі гараж на два автомобілі за адресою м. Миколаїв, вул. Г.Петрової 2-а. Гараж розташований біля адмінстративної будівлі позивача. Згідно рішення Миколаївської міської ради від 21.11.02р. №7/9 позивачу був виданий державний акт №ЯЯ080127 на право постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходяться спірні гаражі.

В судовому засіданні було з’ясовано, що позивач фактично володіє та користується одним з гаражних боксів з часу його побудови. Другим гаражним боксом фактично володіє і користується відповідач. Сторони несуть пропорційні витрати на утримання зазначених гаражів.

Спірний гараж на два автомобілі був збудований відповідачем в травні 1995 року. Будівництво об'єкту було узгоджено з керівництвом Миколаївського облавтодору і виконувалось згідно письмового дозволу, виданого начальником Миколаївського облавтодору Степановим М. І. в листі-узгодженні № 127 від 28.11.94р. замовником і генпідрядником будівництва був відповідач.

Відповідач - як замовник - розробив проектне рішення і узгодив його з головним архітектором міста Миколаєва. Відповідач, як генпідрядник, збудував об'єкт за свій рахунок та зі своїх матеріалів. Це підтверджується копією довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма № 3) за березень - травень 1995 р.

Після закінчення будівельно-монтажних робіт один з боксів спірного гаражу був наданий в користування Миколаївському облавтодору, як це було обумовлено в листі № 127 від 28.11.94р.

Протягом всього часу фактичного володіння та користування відповідними частинами гаражу жодна з сторін не провела відповідне оформлення права власності на об'єкт нерухомості.

Надані суду копії технічних паспортів на об'єкт нерухомості не містять вказівку про власника об'єкту.

Згідно положень статей 328, 344 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги данні технічної документації обох гаражів (а саме –технічний паспорт (інвентарна справа №23934) від 27.12.2005р., зі змінами, які зроблені органом БТІ станом на 27.06.2006р.), керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Служби автомобільних доріг у Миколаївській області задовольнити частково:

- визнати за Службою автомобільних доріг у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 25878209, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової,2а) право власності на гараж приміщення №2-1 літ. В-1, загальною площею 27,8кв.м, розташований біля адміністративної будівлі у м. Миколаєві по вул. Г.Петрової, 2-а;

- в іншій частині первісного позову - відмовити;

2. Зустрічний позов акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії «ГЛИНОЗЕМПРОМБУД»задовольнити частково:

- визнати за акціонерним товариством закритого типу будівельної компанії «ГЛИНОЗЕМПРОМБУД»(код ЄДРПОУ 01273042, м. Миколаїв, вул.. Спаська,72) право власності на гараж приміщення №1-1, літ.В-1, загальною площею 25,7кв.м, розташований біля адміністративної будівлі у м. Миколаєві по вул. Г.Петрової, 2-а;

- в іншій частині зустрічного позову –відмовити.

3. Повернути Акціонерному товариству закритого типу будівельної компанії «ГЛИНОЗЕМПРОМБУД»(код ЄДРПОУ 01273042, м. Миколаїв, вул.. Спаська,72) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 1030,40грн.

4. Повернути Службі автомобільних доріг у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 25878209, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,2а) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 85,0грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

О.Г.Таранущенко