№ 43010691, 10.03.2015, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/52/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 025.09.2014 року по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року, близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, який перебуває в Олевському РВ УМВС України Житомирської області під адміністративним наглядом, не зявився за викликом на відмітку до Олевського РВ УМВС України у вказаний термін, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1даного правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП України, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27, КУпАП України і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП України, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ст. 33, ч.2 ст. 187, 2 ст. 187, ст.ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Стратович