Court ruling № 43007628, 23.01.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2015 р. Справа №804/19664/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. при секретаріЧерв'яченко Д.В. за участю представників: від позивача від відповідача від третьої особи від третьої особи від третьої особи від інших третіх осіб Корнійчук А.В.; Соколова Н.В.; Кайнога Я.О. (Фонд державного майна України); Бідняк А.В. (ТОВ «Наук. проект центр ДТЕК»); Федоренко Т.І. (ТОВ «Орфей», ТОВ «Горус Ріджен», ТОВ «Горус Інтертрейд Енд»); не з'явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача та третіх осіб про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного відкритого акціонерного товариства «Дніпродіпрошахт», третіх осіб: Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області, ТОВ "Регіональний центр комплексного будівництва" Буд мережа Комплекс", Представництво "Горус інтертрейд Енд консалтинг Кфт", ТОВ "Горус Ріджн", ТОВ з іноземними інвестиціями "Орфей", ТОВ НПЦ ДТЄК, ПП "Теплосервіс", ТОВ "Теплотехніка" про зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014р. Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дніпродіпрошахт", в якому просить:

- зобов'язати Державне підприємство "Дніпродіпрошахт" виконати певні дії, а саме: виконати пункти 2,3,6 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 26.08.14р. №04-05-05-15/8837 в частині усунення порушень на загальну суму 588308,91грн. шляхом визначеним у вимозі.

Ухвалою суду від 03 грудня 2014р. відкрито провадження у справі №804/19664/14 та призначено справу до судового розгляду на 12.12.2014р.

12.12.2014р. в судове засідання всі викликані сторони з'явились, позивач просив суд позов задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечував щодо задоволення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 12.12.14р. до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 23.12.14р.

23.12.14р. представник відповідача та представники третіх осіб - Представництво "Горус інтертрейд Енд консалтинг Кфт", ТОВ "Горус Ріджн" та ТОВ з іноземними інвестиціями "Орфей" заявили клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №804/19664/14, клопотання вмотивовані тим, що:

представник Відкритого акціонерного товариства «Дніпродіпрошахт» просить суд зупинити провадження по справі №804/19664/14 до вирішення по суті спору за адміністративним позовом Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» до ДФІ у Дніпропетровській області про визнання недійсним у повному обсязі вимог №04-05-05-15/8837 про усунення порушень;

представник ТОВ з іноземними інвестиціями "Орфей" просить суд зупинити провадження у справі №804/19664/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями "Орфей" до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування п.2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 26.08.14р. №04-05-05-15/8837 в частині, що стосується ТОВ з іноземними інвестиціями "Орфей";

представник Представництва "Горус інтертрейд Енд консалтинг Кфт" просить суд зупинити провадження у справі №804/19664/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «HORUS INTERTRADE & CONSULTING» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування п.2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 26.08.14р. №04-05-05-15/8837, в частині, що стосується ТОВ «HORUS INTERTRADE & CONSULTING»;

представник ТОВ "Горус Ріджн" просить суд зупинити провадження у справі №804/19664/14 за набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «ГОРУС РІДЖН» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування п.2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 26.08.14р. №04-04-05-05-15/8837 в частині, що стосується ТОВ «ГОРУС РІДЖН».

Суд, вивчивши доводи відповідача та третіх осіб, викладені ним у клопотаннях про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного:

відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу матеріалів справи, доводів відповідача та третіх осіб, викладених в клопотаннях про зупинення провадження, вбачається, що предмет спору в адміністративних справах за позовом ДВАТ «Дніпродіпрошахт», Представництвом "Горус інтертрейд Енд консалтинг Кфт", ТОВ "Горус Ріджн" та ТОВ з іноземними інвестиціями "Орфей" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області є пов'язаними між собою і для подальшого розгляду адміністративної справи № 804/19664/14 має значення набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі:

- за адміністративним позовом Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» до ДФІ у Дніпропетровській області про визнання недійсним у повному обсязі вимог №04-05-05-15/8837 про усунення порушень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі по зустрчному позову ДВАТ "Дніпродіпрошахт".

Клопотання третіх осіб суд задовольняє частково, оскільки подані ними позовні заяви за своїм змістом є тотожними позову ДВАТ "Дніпродіпрошахт" до ДФІ у Дніпропетровській області про визнання недійсним у повному обсязі вимог №04-05-05-15/8837.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного відкритого акціонерного товариства «Дніпродіпрошахт», третіх осіб: Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області, ТОВ "Регіональний центр комплексного будівництва" Буд мережа Комплекс", Представництво "Горус інтертрейд Енд консалтинг Кфт", ТОВ "Горус Ріджн", ТОВ з іноземними інвестиціями "Орфей", ТОВ НПЦ ДТЄК, ПП "Теплосервіс", ТОВ "Теплотехніка" про зобов'язання виконати певні дії - задоволити.

Клопотання тертіх осіб: Представництва "Горус інтертрейд Енд консалтинг Кфт", ТОВ "Горус Ріджн" та ТОВ з іноземними інвестиціями "Орфей" задоволити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/19664/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного відкритого акціонерного товариства «Дніпродіпрошахт», третіх осіб: Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області, ТОВ "Регіональний центр комплексного будівництва" Буд мережа Комплекс", Представництво "Горус інтертрейд Енд консалтинг Кфт", ТОВ "Горус Ріджн", ТОВ з іноземними інвестиціями "Орфей", ТОВ НПЦ ДТЄК, ПП "Теплосервіс", ТОВ "Теплотехніка" про зобов'язання виконати певні дії до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі:

-за адміністративним позовом Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» до ДФІ у Дніпропетровській області про визнання недійсним у повному обсязі вимог №04-05-05-15/8837 про усунення порушень.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук