ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
05.03.15 Справа № 907/870/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Гнатюк Г.М.
Якімець Г.Г.
Розглянувши апеляційну скаргу підприємства об'єднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" Агропромислового комплексу України (надалі ПОГ ЕВП УСБ "Закарпаття" ВФСТ "Колос" АПК України) за вих. № 20 від 26.01.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/511/15 від 02.02.2015р.)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2014р.
у справі № 907/870/14
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2), м. Мукачево, Закарпатська область
до відповідача: ПОГ ЕВП УСБ "Закарпаття" ВФСТ "Колос" АПК України, м. Берегово, Закарпатська область
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „МБК-2009" (надалі ТОВ
"МБК-2009"), м. Берегово, Закарпатська область
про стягнення суми 904 786,83 грн., в тому числі 763 415,45 грн.
заборгованості по договору генпідряду №010711/01 від 01.07.2011р., 41 161,68 грн. 3% річних та 100 209,70 грн. інфляційних втрат
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Антонюк О.О. - представник (довіреність № 35 від 05.03.15р.)
від третьої особи: не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 19.02.2014 р. в складі колегії суддів: суддя доповідач - Кравчук Н.М., суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г. розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.03.2015р.
У зв'язку з перебуванням у відпустці Мирутенка О.Л., розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 р. для розгляду справи № 907/870/14замість судді Мирутенка О.Л. введено суддю Гнатюк Г.М.
Представник відповідача через канцелярію суду подала заперечення на апеляційну скаргу (зареєстроване в канцелярій суду за вх. № ЛАГС 01-04/1463/15 від 03.03.2015р.), в судовому засіданні подала клопотання про відкладення розгляду справи (зареєстроване в канцелярії суду за вих. № ЛАГС 01-04/1536/15 від 05.03.2015р.)
Третя особа участі уповноваженого представника у справі не забезпечила, надіслала на адресу суду електронне повідомлення (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-14/77/15 від 19.02.2015р.), в якому просить суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та розглядати справу за його відсутності.
Позивач участі уповноваженого представника по справі не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи клопотання, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 17 березня 2015 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.
2 Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.
3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддя Кравчук Н.М.
суддя Гнатюк Г.М.
суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 43007486, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 907/870/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: