ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
06.03.15 Справа № 914/3960/14
Суддя Львівського апеляційного господарського суду
Якімець Г.Г. - головуючий суддя,
розглянувши клопотання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", вих.№5/412 від 19.02.2015 року
про відновлення строку на подання
апеляційної скарги Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", вих.№5/411 від 19.02.2015 року
на рішення господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року (підписане 09.02.2015 року), суддя Рим Т.Я.
у справі №914/3960/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Терен", м. Львів
до відповідача-1 Державного підприємства "Державна картографічна фабрика", м. Вінниця
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комбуд", с. Сокільники
до відповідача-3 Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 11 лютого 2015 року.
Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 43007177, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/3960/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: