ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.03.2015Справа № 910/16314/14
Суддя Нечай О.В., розглянувши заяву Автогосподарства, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області
про виправлення описки в рішенні господарського суду м. Києва
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Автогосподарства, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2014 було порушено провадження у справі № 910/16314/14.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2014 р. в позові відмовлено повністю, cтягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управління МВС України у м. Києві 1 827 гривень 00 копійок витрат зі сплати судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 р. у справі № 910/16314/14 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" та Автогосподарства, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 р. у справі № 910/16314/14 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 р. у справі № 910/16314/14 залишено без змін.
23.02.2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.
Згідно резолюції Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. заяву про виправлення описки передано для розгляду судді Нечаю О.В., у зв'язку з перебуванням судді Полякової К.В у відрядженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення невірно зазначений ідентифікаційний код Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна". Вірний ідентифікаційний код відповідача - 23510137, замість 37393721. Окрім того, у резолютивній частині рішення було невірно вказано назву позивача, а саме: Управління Державної служби охорони при Головному Управління МВС України у м. Києві, замість неї повинно бути: Автогосподарство, підпорядковане УМВС України в Полтавській області (36000, місто Полтава, вулиця Шевченка, 72а, ідентифікаційний код 08683317).
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні господарського суду міста Києва від 09.09.2014 р. у справі № 910/16314/14.
Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Виправити описки, допущені в рішенні господарського суду міста Києва від 09.09.2014 р. у справі № 910/16314/14.
2. У резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 р. у справі № 910/16314/14 читати: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Борисоглібська, будинок 14; ідентифікаційний код 23510137) на користь Автогосподарства, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області (36000, місто Полтава, вулиця Шевченка, 72а, ідентифікаційний код 08683317) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок витрат зі сплати судового збору».
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 р. у справі № 910/16314/14.
Суддя О.В. Нечай
The court decision No. 43006776, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/16314/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: