У Х В А Л А
30 грудня 2014 р. Справа № 804/18686/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропіргасап» про перенесення слухання справи на іншу дату або зупинення провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
Господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агропіргасап» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропиргасап», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропіргасап» про зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату або зупинення провадження по справі, через складні погодні умови та неможливість прибуття представника в судове засідання.
При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ,та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропіргасап» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропиргасап», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропіргасап» про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 02 лютого 2015 року.
Судове засідання призначити на 03 лютого 2015 року о 11:00 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко
The court decision No. 43005355, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/18686/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: