Court ruling № 43005194, 05.03.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 920/1698/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М. суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)перевіривши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015у справі№ 920/1698/14 господарського суду Сумської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 45 024,54 грнВ С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 30.01.2014 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 у справі № 920/1698/14.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Втім, до касаційної скарги відповідача не додано належних доказів надсилання її копії позивачу, що є підставою для її повернення у відповідності з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Щодо доданих до касаційної скарги фіскального чеку № 0021731 0019354 від 29.01.2015 та опису вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ "Харківенергоремонт" від 29.01.2015, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки касаційна скарга датована 30.01.2015, а тому її копія не могла бути відправлена стороні раніше цієї дати, а саме - 29.01.2015.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення 45 024,54 грн, а отже судовий збір для подання даної касаційної скарги сплачується за ставкою, встановленою для вимоги майнового характеру.

Разом з тим, до касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 додано квитанцію № 29012015131019 від 29.01.2015 про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук