ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 березня 2015 року Справа № 904/8771/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Гольцової Л.А., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 січня 2015 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Компанії "Камелі Бізнес ЛТД" до ТОВ "Актив-Агро" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання кредитного договору недійсним,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу прийнято до провадження.
У вступній частині ухвали суду касаційної інстанції допущено описку, а саме, невірно зазначено дату постанови апеляційного господарського суду.
Запис "на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 січня 2014 року" необхідно виправити на "на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 січня 2015 року ".
Керуючись вимогами статей 86, 89Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року, а саме, запис "на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 січня 2014 року" виправити на "на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 січня 2015 року".
Головуючий Т. Козир
Судді Н. Акулова
Л. Гольцова
The court decision No. 43005151, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/8771/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: