Sentence № 43005118, 02.07.2012, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 1819/2716/12 р.

Провадження № 1/1819/195/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Тимченко А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

підсудної ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шостка Сумської області, українки, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2012 року в близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_2 вживала алкогольні напої разом зі своїм вітчимом ОСОБА_1 Під час вживання алкоголю між ОСОБА_3, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_1 виникла словесна сварка. В ході сварки ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень за допомогою ножа, з підставки для ножів взяла ніж, і в той час коли ОСОБА_1 виходив з кухні, та знаходився спиною до ОСОБА_3 остання нанесла йому одного удару ножем в область лівої сідниці, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, внутрішньочеревне поранення прямої кишки, що ускладнилось розлитим серозним перитонітом, шоком 2-го ступеня, різана рана лівої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №93 від 22.03.2012 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що 04 березня 2012 року в обідню пору на кухні будинку АДРЕСА_2 вживала алкогольні напої разом зі своїм вітчимом ОСОБА_1 Під час вживання алкоголю між нею та вітчимом виникла словесна сварка, в ході якої, вона з підставки для ножів взяла ніж і нанесла ОСОБА_1 одного удару ножем в область лівої сідниці. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо не карати та дати їй шанс виправитися. Обіцяє не вчиняти подібного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи підсудній ОСОБА_3 міру покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судима, повне визнання підсудною своєї вини та повне відшкодування підсудною матеріальної шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи особу підсудної ОСОБА_3, ступінь тяжкості скоєного злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції її від суспільства, тому, їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за можливе, враховуючі дані про особу засудженої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодувала потерпілому ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудну, призначити ОСОБА_3 основне покарання, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, а саме, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винної.

Відповідно до ст. 93 КПК України, з підсудної ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області необхідно стягнути судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 05.04.2012 року №73 у розмірі 588 гривень 48 копійок та за проведення судової експертизи холодної зброї від 06 квітня 2012 року №76 у розмірі 588 гривень 48 копійок, а всього 1176 гривень 96 копійок.

Речові докази по справі: джинсові штани синього кольору, кухонний ніж, марлеві тампони зі зразками слини та крові підсудної ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1, та зразки марлевих тампонів, пара шкарпеток чорно - білого кольору, пара шкарпеток чорного кольору, спортивні штани синього кольору з нашаруванням бурого кольору та зі слідами пошкодження, труси з нашаруванням бурого кольору та зі слідами пошкодження, три тампона з нашаруванням речовини бурого кольору та три зразки марлевих тампонів, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, у відповідності до ст. 81 КПК України, необхідно знищити.

Цивільний позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради про стягнення 1063 гривень 80 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 у Шосткинській ЦРЛ від злочину підлягає до задоволення, оскільки заявлений розмір відшкодування шкоди випливає зі змісту пред'явленого обвинувачення, підтверджується матеріалами справи та в повній мірі визнається самою підсудною.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Зарахувати засудженій ОСОБА_3 в строк відбування покарання час з моменту затримання та перебування під вартою і строк відбування покарання обчислювати з 04 березня 2012 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 05.04.2012 року №73 у розмірі 588 гривень 48 копійок та за проведення судової експертизи холодної зброї від 06 квітня 2012 року №76 у розмірі 588 гривень 48 копійок, а всього 1176 гривень 96 копійок.

Цивільний позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради задовольнити. Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради (одержувач - місцевий бюджет м. Шостка, р/р 35420004001781 в ШУДК СУ Сумської області, код 01981514, МФО 837013) - 1063 гривні 80 копійок спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: джинсові штани синього кольору, кухонний ніж, марлеві тампони зі зразками слини та крові засудженої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1, та зразки марлевих тампонів, пара шкарпеток чорно - білого кольору, пара шкарпеток чорного кольору, спортивні штани синього кольору з нашаруванням бурого кольору та зі слідами пошкодження, труси з нашаруванням бурого кольору та зі слідами пошкодження, три тампона з нашаруванням речовини бурого кольору та три зразки марлевих тампонів, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області - після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_3 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша