Court ruling № 43000921, 05.03.2015, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1228/15-к

Провадження № 1-кп/461/170/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.03.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в колегіальному складі: головуючого судді Волоско І.Р.

суддів Юрківа О.Р.,

Государського А.В.

при секретарі Підлужному Р.А.,

з участю прокурора Сас Є.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що обвинувачена після закінчення строку домашнього арешту може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

ОСОБА_7 та її захисник заперечили щодо продовження строку домашнього арешту, просять змінити запобіжний захід на більш мякий, в т.ч., на особисте зобовязання. Вважають, що достатніх правових підстав для домашнього арешту прокурор не навів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, з'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, у зв'язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд не вбачає достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на більш мякий, з огляду на тяжкість вчиненого та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Доводи обвинуваченої та її захисника є непереконливими, тому не прийняті судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и ла:

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, до 04.05.2015 року включно.

В клопотанні захисників про зміну запобіжного заходу - відхилити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.Р.Волоско.

Судді О.Р.Юрків.

А.В.Государський.