Court ruling № 42999211, 04.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/1453/15 Головуючий 1 інст. - Клімова С.В.

Справа 628/4318/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - житлові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів Трішкової І.Ю., Гуцал Л.В.,

при секретарі Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області

на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2015 року

по справі за позовом Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи - КП "Куп'янські міські теплові мережі", Куп'янський РВ ГУ ДМСУ в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області просить скасувати ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2015 року, якою позовну заяву повернуто на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому підстав для повернення її позивачу немає.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року позовну заяву Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області було залишено без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки в заяві відсутні відомості щодо місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2015 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не вказав в позовній заяві відомості щодо місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

В позовній заяві вказане останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 110, ч.1 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі п.3 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок вирішення питання про повернення позовної заяви, встановлений ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області задовольнити.

Ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2015 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: