Court ruling № 42993198, 05.03.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2015 р. Справа № 804/2228/15Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача Маслянікової І.О., представника відповідача Василенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельної промислової інвестиційної компанії" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2015 № 0000152203, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельної промислової інвестиційної компанії" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2015 № 0000152203.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року відкрито провадження у справі № 804/2228/15 та призначено її до розгляду на 20 лютого 2015 року на 10:30.

У судовому засіданні 20.02.2015 розгляд справи відкладено на 27.02.2015.

27.02.2015 розгляд справи відкладався на 05.03.2015, у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

У судовому засіданні 05 березня 2015 року представник позивача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20 березня 2015 року до 11:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 804/2228/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2228/15 до 20 березня 2015 року до 11:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова