ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
03 березня 2015 р. № 813/8486/14
зал судових засідань № 8
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Бугара М.Р.,
за участю:
представника позивача Щестюк О.М.,
представника відповідача Шевчука І.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Комерційний центр "ЗЕВС" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява ТОВ "Комерційний центр "ЗЕВС" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2013 р. №0002042210/5302 та від 08.10.2013 р. №0002052210/5304.
Представник позивача подав клопотання від 02.03.2015 року про зупинення провадження у справі, з підстав неможливості розгляду цієї справи до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/3574/15. Зазначив, що за результатами розгляду касаційної скарги ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. у справі №876/3940/14 за апеляційною скаргою ДПІ у Залізничному районі ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі №813/8155/13-а може бути прийнято рішення про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з направленням для продовження апеляційного розгляду справи з аналогічними підставами та предметом спору як у справі № 813/8486/14. За настання таких обставин вважає, що в провадженні адміністративних судів перебуватимуть справи щодо одного й того ж відповідача, з того самого предмету та з тих самих підстав позову. На цих підставах, просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив та зазначив, що підстави для зупинення провадження відсутні.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. у справі №876/3940/14 за апеляційною скаргою ДПІ у Залізничному районі ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі №813/8155/13-а, клопотання ТОВ "ЗЕВС" про відкликання позовної заяви задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі №813/8155/13-а скасовано, позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі № К/800/3574/15 буде мати правове значення для розгляду адміністративної справи №813/8486/14, оскільки у випадку задоволення касаційної скарги ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. та направлення справи для продовження апеляційного розгляду справи № 813/8486/14 буде мати наслідком перебування на розгляді адміністративних судів аналогічних справ щодо одного й того ж відповідача, з того самого предмету та з тих самих підстав позову.
Таким чином, прийняте Вищим адміністративним судом України рішення у справі №К/800/3574/15 буде мате безпосереднє правове значення для правильного вирішення адміністративної справи № 813/8486/14.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2.Провадження у справі № 813/8486/14 зупинити до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/3574/15.
3.Сторонам - при отриманні документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд.
Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 06.03.2015 року.
Суддя Братичак У.В.
The court decision No. 42993042, Lviv District Administrative Court was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 813/8486/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: