Court ruling № 42993007, 05.03.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
05.03.2015
Case No.
925/164/15
Document №
42993007
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 березня 2015 р. Справа № 925/164/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Бойко О.В. - директор, Шмиголь Т.А. - за довіреністю, відповідача: Лисенко І.А. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Черкаська технічна станція по обслуговуванню автомобілів"

до концерну "Техвоєнсервіс" "ФКТ Черкаський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення 2 892,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2 892,81 грн. боргу по оплаті вартості поставленого товару відповідно до договору поставки № 108/49 від 04 січня 2011 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в позові у зв'язку з тим, що філія концерну "Техвоєнсервіс" "ФКТ Черкаський автомобільний ремонтний завод" не є юридичною особою.

У судовому засіданні:

представник відповідача підтримав відзив на позов та пояснив, що філія концерну "Техвоєнсервіс" "ФКТ Черкаський автомобільний ремонтний завод" є відособленим підрозділом концерну без права юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені концерну, Положенням про філію не передбачено права представляти інтереси концерну у суді, довіреність від концерну "Техвоєнсервіс" на право представляти інтереси концерну у директора філії відсутня, отже, філія не може бути відповідачем у справі;

представники позивача пояснили, що відповідачем є концерн "Техвоєнсервіс", а оскільки філія отримувала запчастини, тому позов поданий до господарського суду Черкаської області; подали доповнення до позовної заяви, в якому просили вважати таку адресу відповідача концерну "Техвоєнсервіс": фактична: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24; юридична: 03168, м. Київ, просп. Повітрянофлотський, 6, код ЄДРПОУ 33689867, також просили передати справу за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а справа - направленню за підсудністю до господарського суду міста Києва, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статей 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.

Згідно частини 4 статті 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Частина 4 статті 28 ГПК України передбачає, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до абз. 2 п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Як вбачається із Положення філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод", затвердженого наказом генерального директора концерну "Техвоєнсервіс" від 16.01.2007, філія є відокремленим структурним підрозділом Концерну без права юридичної особи і здійснює свою діяльність від його імені та в його інтересах (пункт 3.1.). В Положенні про філію відсутнє право представляти інтереси концерну у судах. Відповідно до пояснень представника відповідача довіреність від концерну "Техвоєнсервіс" на право представляти інтереси концерну у директора філії відсутня.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що на момент розгляду даної справи філія концерну "Техвоєнсервіс" "ФКТ Черкаський автомобільний ремонтний завод" не має повноважень представляти інтереси концерну "Техвоєнсервіс" " в суді як відповідача.

З огляду на викладене, у господарського суду Черкаської області відсутні правові підстави для розгляду вказаного спору по суті.

Згідно частини 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

В абз. 4 пункту 1.7 вказаної Постанови ВГСУ зазначено, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Оскільки відповідач концерну "Техвоєнсервіс" знаходиться в м. Києві, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, матеріали справи № 925/164/15 направити за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи № 925/164/15 до господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 42993007 ?

Документ № 42993007 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42993007 ?

Дата ухвалення - 05.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42993007 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42993007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42993007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 42993007, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 42993007 refers to case No. 925/164/15

This decision relates to case No. 925/164/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42993006
Next document : 42993008