ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
05.03.2015Справа № 925/2397/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Транслогістик"
до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі відділення "Черкаська регіональна дирекція" ПАТ "Златобанк"
про зобов'язання виконати умови договору,
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін: не викликались
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Транслогістик" звернулося до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі відділення "Черкаська регіональна дирекція" ПАТ "Златобанк" про зобов'язання виконати умови договору з розрахунково-касового обслуговування шляхом проведення платежів відповідно до платіжних доручень, поданих до ПАТ "Златобанк" на загальну суму 535620 грн.
Ухвалою від 29.12.2014 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Транслогістик" до розгляду і порушив провадження у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.02.2015 справу 925/2397/14 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Керуючись ст. 86 ГПК України
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи призначити на 06.04.15 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.
3. Зобов'язати:
3.1. Позивача - подати витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час винесення цієї ухвали та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).
3.2. Відповідача - подати витяг з органу статистики станом на день винесення ухвали, відомості про наявність рахунків в кредитних установах.
4. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.
5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя Грєхова О. А.
___________________
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 42991048, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 925/2397/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: