ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 березня 2015 року м. Київ №К/800/8767/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року
у справі № 806/5418/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагрошляхбуд»
до Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.
Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/5418/14.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов’язки.
Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.
Суддя А.Ф. Загородній
The court decision No. 42990413, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 806/5418/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: