Court ruling № 42990274, 26.02.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8172/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, третя особа -Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій державного виконаця протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 листопада 2014 року, позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про його скасування.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, а саме не подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Відповідно до ч.4 ст 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави ля поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, третя особа -Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій державного виконаця протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров