ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 січня 2015 року м. Київ К/800/62415/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
4 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для надання належних письмових доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору.
Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Оскільки, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та не усунуто інші недоліки зазначені в ухвалі від 5 грудня 2014 року, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
The court decision No. 42990118, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/6010/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: