Court ruling № 42988949, 04.03.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2015 року м. Київ № 826/3497/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали

за позовомОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провизнання протиправним та скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 до відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправним рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України від 12 листопада 2013 року № ІХ-011/2013.

Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини сьомої статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Як вбачається із позовних матеріалів рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України від 12 листопада 2013 року № ІХ-011/2013, позивач отримав 12 грудня 2013 року.

Разом з тим, на підставі поданих документів, встановлено, що з первісним позовом про оскарження рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України від 12 листопада 2013 року № ІХ-011/2013 позивач звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 11 червня 2014 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, оскільки строки оскарження рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 23 лютого 2015 року. В обґрунтування позиції, щодо дотримання строків звернення до суду, позивач зазначає, що не мав можливості звернутися до суду у встановлений вимоги ч.7 ст.52 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строк, адже повний текст самого рішення прийнятого Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури України від 12 листопада 2013 року, було йому відправлено поштою тільки 06 грудня 2013 року та отримано 12 грудня 2013 року. Також в період з 08 січня 2014 року по 20 січня 2014 року проходив стаціонарне лікування, що підтверджується довідкою КЗОЗ "Центру первинної медико-санітарної допомоги с.Липці Харківського району" від 25 серпня 2014 року.

З огляду на викладене, позивачу стало відомо про порушення прав та інтересів 12 грудня 2014 року, проте за захистом порушеного права звернулася лише 11 червня 2014 року. Тобто, факт первісного звернення позивача до суду за захистом порушеного права відбувся з пропущенням встановленого строку звернення до суду.

Разом з тим, позивачем не надано доказів поважності пропущення строку звернення до суду після 20 січня 2014 року, а саме після проходження стаціонарного лікування в "Центрі первинної медико-санітарної допомоги с.Липці Харківського району".

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В той час, як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

За таких обставин, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України та доказів наданих до позовної заяви, суд прийшов до висновку відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправним рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України від 12 листопада 2013 року № ІХ-011/2013 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська