Court ruling № 42988595, 02.03.2015, Sumy District Administrative Court

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2015 р. Справа № 818/212/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Шосткинське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В своєму позові позивач просив стягнути з відповідача борг по бюджетній позичці, наданій відповідачу на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контраком) 1995 року в сумі - 237967,86 грн.

Розгляд справи було призначено на 10.02.2015 р., позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Повторно розгляд справи було призначено на 19.02.2015 р. на 12-00 годину, сторони були належним чином були повідомлені про цю дату, час і місце розгляду справи, однак представник позивача знову в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання додаткових матеріалів, розгляд справи знову було відкладено на 26.02.2015 р. на 14-15 год.

26.02.2015 р. у зв'язку з відрядженням судді Шаповала М.М. розгляд справи не відбувся і судове засідання було перенесено на 02.03.2015 р. на 14-15 год., однак позивач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив і повторно надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання додаткових матеріалів для обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, повторно надане клопотання про відкладення вважає необґрунтованим в силу приписів ст.71 КАС України та таким що призводить лише до затягування розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Шосткинське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкової заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал