Court ruling № 42988136, 25.02.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2015 року

Справа № 808/9687/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма «Людмила» про надання дозволу на продаж майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 808/7362/14.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, судом встановлено, що рішення від 31.10.2014 по справі № 7362/14, яким стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма «Людмила» податковий борг з податку на додану вартість в сумі 405 226,72 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в сумі 133566,49 грн. оскаржено відповідачем у судовому порядку, та, відповідно, вказаний податковий борг, на яке податковий орган, просить суд надати дозвіл на його погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є неузгодженим.

Аналізуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що справу №808/9687/14 неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 808/7362/14.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі №808/9687/14 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 808/7362/14.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №808/9687/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 808/7362/14.

3.Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник