05.03.2015 Справа № 756/2965/15-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року унікальний № 756/2965/15-ц
провадження № 2-н/756/40/15 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії
01033, м. Київ, вул. Горького, 40,
Код ЄДРПОУ 01189910
п/р 26009438637 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль» м. Києва,
МФО 380805,
про стягнення з ОСОБА_1
(проживає: 04209, АДРЕСА_1),
боргу за телекомунікаційні послуги.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 28.09.2002 р. Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, 01033, м. Київ, вул. Горького, 40, Код ЄДРПОУ 01189910, р/рахунок п/р 26009438637 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 380805, борг за телекомунікаційні послуги у розмірі 465 (чотириста шістдесят п'ять) гривень 97 копійок та 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_____20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
The court decision No. 42987261, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/2965/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: