Court ruling № 42985149, 04.03.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/2279/15-ц

Провадження №6/751/684/15

У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, поновлення строку звернення до суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2, звернулась із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 18.11.2014 року у справі № 3561-2/903/14, прийняте суддею Веремій Т.М., поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (609 гривень на рахунок № 31210206700004, який відкрито в банку ГУДКСУ у Чернігівській області, отримувач УК у м.Чернігові, для зарахування судового збору); не додано належним чином завіреної копії рішення третейського суду (додана ксерокопія не є належним чином завіреною копією).

Вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121, 389-2 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, поновлення строку звернення до суду залишити без руху, надавши заявнику строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків заяви у вказаний строк, вона разом з доданими документами буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова