Court ruling № 42983330, 04.03.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

04 березня 2015 року Справа № 903/298/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився;

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" на рішення господарського суду Волинської області від 14.05.14р. у справі № 903/298/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про визнання недійсним договору від 27 жовтня 2011 року про зміни до договору на надання послуг по теплопостачанню

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 14 травня 2014 року (а.с. 92-95) в справі № 903/298/14 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним договору від 27 жовтня 2011 року про зміни до договору на надання послуг по теплопостачанню № 6-22 від 18 жовтня 2005 року задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 14 травня 2014 року та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу апелянта було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30 липня 2014 року.

Розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 29 липня 2014 року в справі № 903/298/14 відбулась заміна учасника судової колегії, відповідно до даного розпорядження, визначено колегію у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л.

В судовому засіданні від 30 липня 2014 року було оголошено перерву до 6 серпня 2014 року на 15 годину 50 хвилин, про що сторони повідомлені під розпису (а.с. 136).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2014 року (а.с. 138), з підстав, висвітлених у даній ухвалі, розгляд скарги було відкладено на 20 серпня 2014 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2014 року (а.с. 142), з підстав, висвітлених у даній ухвалі, розгляд скарги було відкладено на 16 вересня 2014 року. Рівненський апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 20 серпня 2014 року (а.с. 150), з підстав, висвітлених у даній ухвалі, відклав розгляд скарги на 24 вересня 2014 року на 11:20 год.

Розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2014 року в справі № 903/298/14 (а.с. 154) відбулась заміна учасника судової колегії, відповідно до даного розпорядження, визначено колегію у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2014 року (а.с. 156), з підстав, висвітлених у даній ухвалі, розгляд скарги було відкладено на 29 жовтня 2014 року.

Рівненський апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 29 жовтня 2014 року (а.с. 170), з підстав, висвітлених у даній ухвалі, відклав розгляд скарги на 19 листопада 2014 року на 14:20 год.

В зв'язку із існуванням двох ідентичних за змістом договорів № 6-22 на надання послуг по теплопостачанню (а.с. 33-34; 54-55), при візуальному обстеженні котрих, вбачається відмінність у підпису та відтиску печатки зі сторони Позивача, відтак в зв'язку із виникненням суперечностей щодо визначення дійсної особи, котра підписала договір про зміни до Договору на надання послуг по теплопостачанню № 6-22 від 18 жовтня 2005 року та дійсності відтиску печатки на даному договорі в контексті того, що вирішення даного питання не входить до компетенції колегії суду, оскільки потребує спеціальних знань та навиків, у колегії суду виникла необхідність для вирішення даних питань призначити судову почеркознавчу та технічні експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року № 4: судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ухвалою від 19 листопада 2014 року було призначено по справі № 903/298/14 (а.с. 184-185) судову технічну експертизу документа та почеркознавчу експертизу (договору № 6-22 від 1 листопада 2005 року).

Відповідно, 19 листопада 2014 року Рівненський апеляційний господарський суд (а.с. 186), своєю ухвалою зупинив провадження по справі № 903/298/14.

Матеріали даної справи супровідним листом від 25 листопада 2014 року за № 01-28/903/14/7272/14 були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення даної судової експертизи.

Водночас, 6 лютого 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла дана справа разом із супровідним листом Львіського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 500 від 31 січня 2015 року, щодо повернення матеріалів справи № 903/298/14 (з огладу на непроведення оплати даної експертизи Державним комунальним підприємством "Луцьктепло") без проведення судової експертизи.

Ухвалою Рівненського апеляційного гсоподарського суду від 12 лютого 2015 року (а.с. 190) було поновлено провадження по справі та призначено її розгляд на 25 лютого 2015 року.

25 лютого 2015 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 4 березня 2015 року про що сторони були повідомленні під Розписку-заяву (а.с. 196).

З огляду на зазначене, колегія суду розглянувши матеріали справи та враховуючи те, що призначення експертизи необхідно для повного та всебічного вирішення спору, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, і висновок експерта по справі не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу: дослідження, пов'язані з проведенням ідентифікації виконання рукописного тексту та відтисків печатки, відповідно до положень підпункту 1.2.1 Розділу 1 "Загальних положень" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 8 жовтня 1998 року, у зв'язку з чим виникає необхідність в зупиненні провадження у справі до закінчення її проведення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи той факт, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 березня 2015 року призначено судову технічну експертизу документу та почеркознавчу експертизу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження у справі № 903/298/14 зупинити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.