ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"04" березня 2015 р.Справа № 922/72/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс і К", м. Сєвєродонецьк до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк провизнання недійсною додаткової угодиза участю представників сторін:
від позивача: Рибас А.С. (дов. б/н від 01.10.2014 року);
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твінс і К" (позивач) звернулось до господарського суду харківської області із позовом до Сєвєродонецької міської ради (відповідач) про визнання недійсної додаткової угоди від 27.07.2011 року до договору № 0405419001295 від 20.10.2005 року оренди землі та судові витрати.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.
04.03.2015 року позивач у судовому засіданні надав клопотання клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на 15 днів у строк до 20.03.2015 року.
Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі для всебічного та повного з'ясування обставин.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 06.03.2015 року до 20.03.2015 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
2. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 12:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.
4. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Позивача:
- правове обґрунтування позовних вимог із посиланням на законодавство;
- письмові пояснення та правове обгрунтування підстав недійсності додаткової угоди.
Сторонам:
- документи, що посвідчують правовий статус;
- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).
5. Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.О. Ємельянова
The court decision No. 42982897, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/72/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: