ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.03.2015 Справа № 920/1802/13Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1802/13, за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Наталії Олександрівни до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433) про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2013 р. порушено провадження у справі № 920/1802/13.
Постановою господарського суду Сумської області від 26.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.
До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з заявою №4286/11-11 від 26.02.2015 р. про визнання поточних кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 17 014 34 грн. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 та № 2 за лютий 2015 р.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви УПФУ в м. Сумах в засідання суду.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви кредитора УПФУ в м. Сумах у справі №920/1802/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" в судове засідання на 16.03.2015 р. о 10:20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.
2. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду відзив на заяву УПФУ в м. Сумах.
3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
The court decision No. 42982677, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 920/1802/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: