ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"05" березня 2015 р.Справа № 916/275/15-г
За позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
до відповідача Будівельно-виробничої фірми "ДНІСТЕР"
про стягнення 2387,71 грн.
Суддя Гут С.Ф.
Представники:
Від прокурора: Котюх С.А., посвідчення №032130 від 11.02.2015р.;
Від Білгород-Дністровської міської ради Одеської області: не з'явився;
Від відповідача: Луковецька К.О., довіреність від 02.02.2015р.
Суть спору: про стягнення 2387,71 грн.
Приймаючи до уваги нез'явлення представника Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "19" березня 2015 р. о 12:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:
м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.
2.Зобов'язати:
Білгород-Дністровську міську раду Одеської області надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;
відповідача надати: письмовий відзив на позов; докази замовлення технічної документації; письмові пояснення щодо неукладання договору оренди земельної ділянки;
3.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя С.Ф. Гут
The court decision No. 42982469, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/275/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: