ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"02" березня 2015 р.
Справі № 916/771/14
Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Оборотової О.Ю. та Щавинської Ю.М., отримавши матеріали справи № 916/771/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” до Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО” та Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ”, про стягнення 32435,32 грн.,
встановила:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015 р. продовжено строк розгляду спору до 04.03.2015 р. та відкладено розгляд справи на 02.03.2015 р.; вп’яте зобов’язано позивача надати: платіжні документи щодо часткового розрахунку за накладною від 13.04.2011 р. № А-00003451, оригінал акту заліку зустрічних однорідних вимог № 23/12/11-01; запропоновано учасникам процесу ознайомитись із поданими до канцелярії суду 06.02.2015 р. письмовими поясненнями Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС”; втретє запропоновано третій особі ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення по суті спору.
Засідання суду, призначене на 02.03.2015 р., не відбулось у зв’язку з перебуванням судді Степанової Л.В. з 26.02.2015 р. на лікарняному.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 02.03.2015 р. № 199 у зв’язку з перебуванням судді Степанової Л.В. з 26.02.2015 р. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/771/14, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Оборотова О.Ю. та Щавинська Ю.М.
Окремо господарський суд Одеської області звертає увагу учасників процесу на те, що від Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ” надійшло письмове клопотання з додатком (зареєстроване за вх. № 2-1108/15 від 02.03.2015 р.) про зупинення провадження по справі № 916/771/14 до вирішення пов’язаної з нею справи № 914/453/15, яка розглядається господарським судом Львівської області.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалила:
1. Прийняти справу 916/771/14 до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 06 квітня 2015 р. о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п’ятий поверх, каб. № 545), тел.307-988.
3. Запропонувати позивачу, відповідачу-1 та третій особі надати письмові пояснення з приводу клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ” про зупинення провадження по справі № 916/771/14 до вирішення пов’язаної з нею справи № 914/453/15, яка розглядається господарським судом Львівської області.
4. Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, оф. 23); Товариству з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО” (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 2-А); Товариству з обмеженою відповідальністю „АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ” (62821, Харківська обл., Печенізький р-н, с. Артемівка, вул. 40 років Перемоги,6); Товариству з обмеженою відповідальністю „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ” (81740, Львівська обл., Жидачівський р-н, смт. Гніздичів, вул. Сагайдачного, буд. 27).
5. Явку учасників процесу визнати обов’язковою.
Головуючий - Л.В. Лічман
Суддя О.Ю. Оборотова
Суддя Ю.М. Щавинська
The court decision No. 42982398, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/771/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: