Court ruling № 42981840, 27.02.2015, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/483/15-ц р.

Провадження № 2-с/589/6/15

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 лютого 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу виданого 11.02.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" заборгованість в розмірі 1890 грн. 26 коп. та судові витрати.

Необхідність скасування судового наказу заявник обгрунтовує тим, що згідно рішення виконкому Шосткинської міськради № 313 від 27.12.2002 за адресою АДРЕСА_1 було введене в експлуатацію (31.12.2004 р.) автономне опалення, з відімкненням даної квартири від системи централізованого опалення.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час його проведення повідомлена належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгля заяви без його участі, дану заяву підтримав.

Відповідно до ст.105 ЦПК України заява боржників про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши доводи заяви боржників, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню враховуючи наступне.

З наданих заявником документів /а.с. 26 - 30/ дійсно вбачається, що квартира АДРЕСА_1 обладнана системою автономного опалення значно раніше за період часу (01.20.2012 р. по 31.12.2014 р.) в якому, нібито, утворилась заборгованість з оплати послуг теплопостачання. Дані обставини свідчать про повну необгрунтованість вимог стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 11.02.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" заборгованість в розмірі 1890 грн. 26 коп. та судові витрат, - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук