Court ruling № 42978201, 05.03.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/1292/14-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.Провадження № 22-ц/780/1957/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Поляна» в особі Голови правління Верховинця Дмитра Юрійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Садівницького товариства «Поляна» в особі Голови правління Верховинця Дмитра Юрійовича про порушення статуту Садівницького товариства «Поляна», -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла справа за апеляційною скаргою СТ «Поляна», представник якого не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Голова правління Верховинець Д.Ю. зазначає, що судом першої інстанції не були дотримані вимоги ЦПК України, а зокрема ст. 222 цього Кодексу, якою передбачено, що особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Таким чином, копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано лише 29 січня 2015 року, відповідно апеляційну скаргу було подано 09 лютого 2015 року.

Враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Садівницького товариства «Поляна» в особі Голови правління Верховинця Дмитра Юрійовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Садівницькому товариству «Поляна» в особі Голови правління Верховинця Дмитра Юрійовича строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Поляна» в особі Голови правління Верховинця Дмитра Юрійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб