Справа №:466/8841/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 березня 2015 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, 14.05.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
В С Т А Н О В И Л А :
Гр. ОСОБА_1 04.12.2014 року о 16.10год. у м.Львові по вул.Личаківська - вул.Рєпіна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не дав дороги автомобілю марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п.п.10.1; 16.11; 33"д" 1.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 Р.С.26.12.2014р. в суді на розгляді справи свою вину визнав частково, оскільки вважає, що у ДТП є вина і іншого учасника гр.ОСОБА_2, так як він грубо порушив Правила дорожнього руху України - на момент вчинення ДТП перебував у стані наркотичного спяніння, що стверджується копією Протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2014р. серії АП1 №675339 та копією Висновку результатів медичного огляду гр.ОСОБА_2 від 04.12.2014р. Крім того стверджує, що на момент розгляду в суді цієї справи у ВДАІ м. Львова триває перевірка за його зверненнями по факту вчинення ДТП 04.12.2014 року о 16.10год. у м.Львові по вул.Личаківська-вул.Рєпіна за його участю та участю гр.ОСОБА_2, результатів якої ще немає.
Гр. ОСОБА_1 в суд на розгляд справи призначений на 03.03.2015р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки не є поважними. Вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вважаю, що винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Наявність у діях іншого учасника ДТП гр.ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху не є предметом розгляду у даній справі.
У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п.п.10.1; 16.11; 33 "д" 1.2.1 Правил дорожнього руху - адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 31219206700007, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007662.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 42977341, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 466/8841/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: