Court ruling № 42976970, 26.02.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

КОПІЯ

Справа № 128/2977/14-ц Провадження № 22-ц/772/314/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю представника позивача - Степанюк Д.О. та представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на ухвалу Вінницького районного суду від 12 грудня 2014 року,

В с т а н о в и л а :

В червні 2014 року Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - регіональне управління Фонду) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 237 675,40 грн. за кредитним договором №05/09 від 22.09.2009 року, укладеного між ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі регіонального управління та ОСОБА_4

Ухвалою Вінницького районного суду від 12.12.2014 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання кредитного договору недійсним.

В апеляційній скарзі регіональне управління Фонду просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду. Зазначено, що суд безпідставно зупинив провадження у даній справі, оскільки розгляд судом позову про визнання кредитного договору недійсним не є перешкодою для розгляду даної справи і останній поданий відповідачем з метою затягування розгляду справи та ухилення від виконання своїх боргових зобов'язань. Крім того, позов про визнання кредитного договору недійсним пред'явлений до одного відповідача, тоді як договір є тристороннім і кредит надавався із статутного капіталу Державного фонду, котрий також мав би бути стороною у справі.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення у цивільній справі про визнання недійсним кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року, який являється предметом даного спору, буде мати значення для розгляду цієї справи, по якій заявлено вимоги про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що зазначена у п.4 ч.1 цієї статті підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зі змісту ч.3 ст.208 ЦПК України вбачається, що судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Ухвалою Вінницького районного суду від 09.12.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до регіонального управління Фонду про визнання кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року недійсним.

Оскільки результати розгляду справи про визнання кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року недійсним безпосередньо впливають на вирішення даної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обов'язковості зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищенаведена, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і правильних висновків суду не спростовують, а ухвала суду постановлена з додержанням норм закону, відтак скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: