Sentence № 42973027, 04.03.2015, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/607/15-к

1-кп/264/110/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Сініловій Г.О., за участю прокурора Дьяченко О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кальчик, Володарського району Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, працюючого у ТОВ «НВО Маріленд», не одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року , приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «MAZDA 626 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював на ньому рух по проїжджій частині вул..Карпова з боку м.Донецька в напрямку вул..Тополиної в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області.

Проїжджаючи ділянку проїжджої частини, поблизу зупинки громадського транспорту «Трест-Металург-Строй», ОСОБА_1 діючи неуважно, в порушення вимог п.2.3 б), та п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним в дорозі».

п.12.1 «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

проявляючи злочинну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не уважно стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, маючи об'єктивну можливість спостерігати за станом дорожнього покриття, при достатній видимості у напрямку руху, діючи необережно, не обрав безпечної швидкості свого руху, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу, та допустив його виїзд за межі проїжджої частини з наступним наїздом на залізобетонну опору лінії електропередачі.

В наслідок дорожньо-транспортної події пасажиру вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий злам правого плеча зі зміщенням, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такими, що потребують тривалого терміну лікування (більше 21 дня).

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.2.3 б) та п.12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_3 середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

30 січня 2015 року в м.Маріуполі між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в обсязі підозри, потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, цивільний позов не заявляє, внаслідок чого сторони примирилися.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.286 КК України у вигляді штрафу розміром 3400 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на проведення судових авто-технічних експертиз №126 від 29.01.2015 року в сумі 491,04 грн., №420 від 30.01.2015 року в сумі 491,04 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу розміром 3400 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області (ідентифікаційний код 25574914) витрати по проведенню судової авто-технічної експертизи №126 від 29.01.2015 року в розмірі 491,04 грн., витрати по проведенню судової авто-технічної експертизи №420 від 30.01.2015 року в розмірі 491,04 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Кашицька С. А.