Court ruling № 42971807, 05.03.2015, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/1297/14-ц

Провадження № 2-во/396/7/15

УХВАЛА

Іменем України

05.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого -судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря-Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 07 серпня 2014 року по справі № 396/1297/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2014 року позовні вимоги задоволені повністю.

19 лютого 2015 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що в рішенні суду вказано ім»я сина ОСОБА_3, а відповідно до свідоцтва про народження він ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила виправити описку.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню за наступниїх підстав.

Згідно із ст. 219 ЦПК України, суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що дійсно в описовій та резолютивній частинах рішення зроблено описку, а саме: вказано, що «син ОСОБА_3». Однак, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 13) він є - «Могильний Рінат Русланович».

За наведених обставин, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню та допущена описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2014 року по справі № 396/1297/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Новоукраїнського районного суду від 07 серпня 2014 року по цивільній справі № 396/1297/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в тексті замість - «син ОСОБА_3», вірно - «син ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська