Court ruling № 42969052, 05.03.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.03.2015 Справа № 912/3082/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Долинська на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2015р. у справі № 912/3082/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м. Долинська

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Долинська

до відповідача 2: Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді, м. Долинська

про стягнення 8 472,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2015р. у справі № 912/3082/14 (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" вартість спожитого теплопостачання - 7 175,40 грн., а також судовий збір - 1827,00 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

До апеляційної скарги апелянтом додане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що рішення суду не отримував, тому не міг визначитися з підставами апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведені заявником доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку заслуговують на увагу, причина пропуску є поважною, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.03.15р. на 11:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу, Відповідачу-2:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна