Court ruling № 42968822, 24.02.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №760/5206/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1159/2015Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І. 24 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Шахової О.В., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, суб'єкти оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - Бялий Максим Глібович, начальник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Кантімер Василь Іванович, зацікавлена особа: Київський слідчий ізолятор про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та визнання протиправною бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо незаконної постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися із скаргою, в якій просили:

- визнати незаконною постанову №42162312 від 24.02.2014 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову у прийнятті до провадження ухвали суду) і скасувати її;

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві КантеміраВ.І. щодо незаконної постанови №42162312 від 24.02.2014 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову у прийнятті до провадження ухвали суду).

Посилаються на те, що 23.12.2013 року в рамках справи №2609/28563/12 за скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоція Б.І., дії, рішення і бездіяльність державного виконавця Полісмака О.О. при виконанні виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09, виданих скаржникам лише 10 і 15 серпня 2012 року при подачі заяви щодо видачі виконавчих листів у серпні 2009 року, Солом'янський районний суд м. Києва ухвалою задовольнив заяву про забезпечення доказів. ОСОБА_5 зазначає, що 01.03.2014 року на її ім'я надійшов рекомендований лист з відділу примусового виконання рішень з постановою державного виконавця Бялого М.Г. від 24.02.2014 року про відмову у прийнятті до провадження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року, винесеної в рамках справи №2609/28563/12, чим відповідно порушено права скаржників.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та постановити нову якою задовольнити скаргу в повному обсязі. Крім того, просить винести окрему ухвалу у зв'язку з невиконанням Рішення Верховного Суду України № 6-45цс14 від 21.05.2014р., прийнятим за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яке є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що позиція районного суду, державного виконавця, начальника відділу примусового виконання рішень щодо необхідності зазначення в ухвалі ідентифікаційного коду боржника є помилковою. Оскільки Київський слідчий ізолятор є юридичною особою, яку не слід ідентифікувати з певного кола осіб, державному виконавцю відомо місце виконання виконавчого документа, а тому відмова державного виконавця у прийнятті ухвали створює перешкоди виконанню судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київського слідчого ізолятора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 січня 2015 року, ухваленої старшим виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г., ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року щодо витребування з Київського слідчого ізолятора зазначених в ухвалі доказів виконана. Докази направлені на адресу Солом'янського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст.307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

УхвалуСолом'янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-