КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"05" березня 2015 р. Справа №910/27299/14
Суддя Київського апеляційного господарського суду Авдеєв П.В.
Розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 року
у справі №910/27299/14 (суддя Яковенко А.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»
про стягнення 9 337,76 грн.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв’язку з тим, що оскаржуване рішення суду ним було отримане лише 13.02.2015р.
Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/27299/14.
Суддя П.В. Авдеєв
The court decision No. 42968073, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/27299/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: