Court ruling № 42967928, 02.03.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

02.03.2015Справа № 910/20857/14За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан"

про стягнення 422 722,05 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Борисюк Г.М. (директор)

від відповідача: Михайленко Л.С. (дов. № 353 від 13.11.2014)

від Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва. Федоріна А.М. (дов. від 15.01.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30/09/2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява від 26.09.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" (надалі - відповідач) про стягнення 422 722,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/20857/14, розгляд справи призначено на 15.10.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/20857/14 позов задоволено частково.

11.11.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014Господарським судом міста Києва було видано наказ.

10.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метан" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 суддею Лиськовим М.О. призначено до розгляду скаргу на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві на 02.03.2015.

В судове засідання, призначене на 02.03.2015, представники сторін та Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва з'явились та надали пояснення по суті справи.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва перебуває наказ № 910/20857/14, виданий 11.11.2014 Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Метан» на користь ТОВ "Фактор Енергогруп" боргу в розмірі 423356,28 грн. (ВП № 45635497).

27.11.2014 державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлені боржнику до виконання, стягувачу до відома.

27.11.2014 державним виконавцем до ДПС України, Державній реєстраційній служби Головного управління юстиції у м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві направлені запити щодо виявлення розрахункових рахунків боржника, відкритих в установах банків, майнового стану боржника .

Згідно результатів пошуку відстеження пересилання поштових відправлень ''Укрпошта", боржником постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 12.12.2014.

Не зважаючи на вищезазначене боржником добровільно рішення суду не виконано

Разом з тим, боржник фактично не скористався своїм правом наданим йому ст. 35, та статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». Статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено - «За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих Дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам». Ч. 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

23.01.2015 державним виконавцем керуючись ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт коштів боржника.

Рішення суду станом на 27.02.2015 не виконано.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до частини 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" викладені у скарзі на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва суд визнає необґрунтованими, у зв'язку з чим у задоволенні поданої скарги відмовляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва. у справі № 910/20857/14 - відмовити.

Суддя М.О. Лиськов