Court ruling № 42966252, 26.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15532/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, третя особа: Закрите акціонерне товариство фірма "Київінвест", Приватне акціонерне товариство "Компанія Київінвестбуд" про визнання неправомірними дій щодо приватизації гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України, третя особа: Закрите акціонерне товариство фірма "Київінвест", Приватне акціонерне товариство "Компанія Київінвестбуд" про визнання неправомірними дій щодо приватизації гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року закрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач - Фонд державного майна України не виконував владних управлінських функцій, в розумінні КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другої статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного майна», спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 1 вищевказаного Закону, під приватизацією розуміється платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії Фонду державного майна України щодо укладання та виконання договору купівлі-продажу в частині включення до переліку майна гуртожитку, укладеного між Фондом державного майна України та організацією орендарів орендної проектно-будівельної фірми «Київінвест» щодо викупу державного майна внаслідок виконання договору оренди.

Так, 02 липня 1993 року між Фондом державного майна України та організацією орендарів орендної проектно-будівельної фірми «Київінвест» укладено договір № КП-129 від 05 серпня 1993 року, згідно якого продавець (Фонд державного майна України) продав, а покупець (організація орендарів) купив майно цілісного майнового комплексу орендної проектно-будівельної фірми «Київінвест».

На підставі вказаного договору 02 серпня 1993 року між сторонами складено Акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу, у розділі «Об'єкти соціально-культурного призначення» якого вказано гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,32 га.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що в даному випадку Фонд державного майна України не виконував владних управлінських функцій, в розумінні КАС України, а виступав стороною договору купівлі-продажу, а саме - продавцем.

З огляду на те, що даний спір виник з приводу укладання та виконання договору укладеного в порядку приватизації, а тому належить до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду в порядку, передбаченому Господарсько-процесуальним кодексом України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.