Справа № 580/153/15-к
Номер провадження 1-кп/580/23/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого Бакланова Р. В.
при секретарі Заяц Ю. О.,
з участю: прокурора - Будника А.І., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, що проживає за адресою АДРЕСА_1, судимого:
- 10 грудня 2012 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 122 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 29 березня 2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту;
- 12 грудня 2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
- 4 грудня 2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.
по ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 о 22 годині 30 листопада 2014 року перебуваючи в приміщенні металевого вагончику розташованого поблизу АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3, після вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що останній заснув, ОСОБА_1 таємно у відсутності сторонніх осіб, викрав з вішака в металевому вагончику куртку до мисливського костюму вартістю 550 грн. та жилетку для рибальства та полювання вартістю 137 грн. 50 коп. які належали ОСОБА_2 Викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши шкоди потерпілому на суму 687 грн. 50 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що о 22 годині 30 листопада 2014 року він прийшов до свого знайомого в вагончик, де вони вживали спиртні напої, потім його знайомий заснув, а ОСОБА_1 з вішака зняв куртку та жилетку які належать ОСОБА_2 та пішов додому. У скоєному розкаявся, попросив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину,викрадені речі повернуті власнику, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.
Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п.п.2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов'язок, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Також, суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України вчиненого ним 7 листопада 2014 року за скоєння якого він засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 4 грудня 2014 року.
Суд вважає за необхідне речові докази у справі: куртку мисливську та жилетку - вважати повернутими власнику.
Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчих експертиз в сумі 98 грн. 28 коп.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК і призначити покарання по цьому закону у вигляді двох років обмеження волі застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів та злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вчиненого ним 7 листопада 2014 року за скоєння якого він засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 4 грудня 2014 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років позбавлення волі застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на два роки, а також застосувавши п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію
Речові докази у справі: куртку мисливську та жилетку - вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» судові витрати - за проведення товарознавчих експертиз в сумі 98 грн. 28 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Суддя: Р. В. Бакланов
The court decision No. 42965252, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 580/153/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: