Court ruling № 42964040, 24.12.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/16789/13-ц

Провадження № 2/520/6818/13

УХВАЛА

24.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі повторну заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру № 35, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок № 43/3, в місті Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що надана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів шляхом накладення арешту на квартиру № 35, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок № 43/3, в місті Одесі,- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.