Справа № 473/455/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" березня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 03.12.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Вознесенського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
28.01.2015 р. о 12-40 год., в м. Вознесенську, Миколаївської області, по вул. Тімірязєва, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «МТ1036», державний номер 23-16 НІА, який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алколкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, та чим порушив п. 2.5 ПДР.
Крім цього, 28.01.2015 р. о 12-40 год., в м. Вознесенську, Миколаївської області, по вул. Тімірязєва, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «МТ1036», державний номер 23-16 НІА та не виконав маневр зупинки, який подавався звуковим сигналом, та проблисковим маячком синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР.
Також, 28.01.2015 р. о 12-40 год., в м. Вознесенську, Миколаївської області, по вул. Тімірязєва, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «МТ1036», державний номер 23-16 НІА виконуючи маневр повороту ліворуч, а саме виїжджаючи на лінію зустрічного руху змусив водія транспортного засобу «Фольксваген» різко загальмувати, та змінити напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути ДТП, чим порушив 10.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В справі є повідомлення про отримання повістки.
Однак, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА2 №513687 від 28.01.2015 р., АА2 №513690 від 28.01.2015 р., та АА2 №513689 від 28.01.2015 р., письмовими поясненнями свідків, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2014 року.
Досліджені матеріали адміністративних справ свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП.
У відповідності із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характерправопорушень, які є умисними, відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
При призначенні адміністративного стягнення, суд також керується п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого оплатне вилучення не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
На підставі ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Обєднати адміністративні справи №473/452/15-п та №473/453/15-п, №473/455/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП в одне провадження.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 153 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень, ОСОБА_1 остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 31210206700113, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26498995 у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Домарєва
The court decision No. 42963732, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 473/455/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: